SN przyjął uchwałę uznającą za bezprawne wszelkie orzeczenia sądowe w składach jednoosobowych w czasie pandemii. Sąd miażdży obostrzenia pandemiczne w aspekcie prawnym, medycznym, społecznym i socjologicznym.
O uchwale Sądu Najwyższego mówiła mec. Anna Kubala – Uchwała dotyczy wszystkich wyroków odwoławczych, cywilnych od 26 kwietnia 2023 r., które były podjęte w składzie jednego sędziego. Jak orzekł SN, jest to niezgodne z Konstytucją. Wszystkie te wyroki cywilne, odwoławcze Sądów Okręgowych, Sądów Apelacyjnych, są nieważne. W związku z tym, jeżeli jakakolwiek sprawa w tym okresie się zakończyła od 26 kwietnia 2023 r., do dzisiaj włącznie, postępowanie jest nieważne, musi być powtórzone, wyrok uchylony, a sprawa ponownie rozpatrzona – stwierdziła Anna Kubala, podczas konferencji prasowej Konfederacji Korony Polskiej 27 czerwca.
Do uchwały SN muszą stosować się wszystkie składy orzekające
Kolejną istotną kwestią, jak zaznaczyła mecenas, jest to, że SN zajął się tą sprawą w sprawach cywilnych. - Otóż Izba Karna wielokrotnie wydawała wyroki. Wyroków Izby Karnej uchylających wszystkie wyroki wydane na podstawie rozporządzenia covidowego jest przeszło 40. Wyroki wszystkie jednoznacznie wskazywały na zupełną bezprawność przepisów covidowych, w tym rozporządzenia, na podst. którego były nakładane te wszystkie mandaty maseczkowe, kwarantannowe oraz wydawane wyroki. Sąd Najwyższy oraz Izby Karne i Izby Cywilne są jednomyślne, co do tego, że pandemiczne przepisy były absolutnie bezprawne. Istotną rzeczą jest fakt, że w tej uchwale siedmiu sędziów nadano moc zasady prawnej. Zasada prawna uchwały oznacza że wszystkie składy orzekające muszą się stosować do tej uchwały. Nie może zapaść inny wyrok, niż unieważniający. Sędziowie podkreślali również brak jakości wyroków, które zapadły w składzie jednego sędziego. Sędziowie mają też nadzieję, że pojawią się kolejne zapytania, skierowania i będzie można podjąć ew. kolejną uchwałę dot. spraw karnych – mówiła mecenas.
Uchwała SN III PZP 6/22 z dnia 26 kwietnia 2023 r. unieważniająca wyroki cywilne
"Rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2021 r., poz. 2095 ze zm.) ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), ponieważ nie jest konieczne dla ochrony zdrowia publicznego (art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) i prowadzi do nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.) oraz postanowił nadać uchwale moc zasady prawnej i ustalił, że przyjęta w uchwale wykładnia prawa obowiązuje od dnia jej podjęcia.
W 26. punkcie uchwały Sądu Najwyższego czytamy:
(DK)
Zdjęcie ilustracyjne: plonsk24.pl